LegalizeWyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 lipca 2006 r. sygn. akt K 30/04
Treść wyroku
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Jerzy Ciemniewski - przewodniczący,
Teresa Dębowska-Romanowska - sprawozdawca,
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska,
Jerzy Stępień,
Bohdan Zdziennicki,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawców oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 17 lipca 2006 r.:
1) wniosku Sejmiku Województwa Mazowieckiego o zbadanie zgodności:
art. 6 ust. 2 i art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w związku z art. 8a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego , w brzmieniu nadanym przez art. 58 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym , w brzmieniu nadanym przez art. 70 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, art. 55g i art. 55h ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej , w brzmieniu nadanym przez art. 54 pkt 21 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o służbie medycyny pracy , w brzmieniu nadanym przez art. 62 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, w części dotyczącej określenia wysokości udziału województw we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych zamieszkałych na terenie województwa w powiązaniu z określeniem zadań własnych województw samorządowych i zasadami ich finansowania, z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji,
art. 31 ust. 1 oraz art. 25 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w związku z art. 8a ust. 1 ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego, w brzmieniu nadanym przez art. 58 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, art. 40 ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym, w brzmieniu nadanym przez art. 70 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, art. 55g i art. 55h ustawy o pomocy społecznej, w brzmieniu nadanym przez art. 54 pkt 21 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz art. 21 ust. 1 ustawy o służbie medycyny pracy, w brzmieniu nadanym przez art. 62 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, w części dotyczącej określenia województw uprawnionych do otrzymania części regionalnej subwencji ogólnej oraz województw zobowiązanych do dokonywania wpłat do budżetu państwa na jej pokrycie, z art. 2 i art. 32 Konstytucji, a w powiązaniu z określeniem zadań własnych województw samorządowych i zasadami ich finansowania, z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji,
2) wniosku Sejmiku Województwa Świętokrzyskiego o zbadanie zgodności:
art. 6 ust. 2 i 3 oraz art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego z art. 165 ust. 2 oraz art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji,
art. 8a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego , w brzmieniu nadanym przez art. 58 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji,
art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o służbie medycyny pracy , w brzmieniu nadanym przez art. 62 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji,
art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym , w brzmieniu nadanym przez art. 70 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji,
orzeka:
Art. 6 ust. 2 i 3 oraz art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego są zgodne z art. 165 ust. 2 oraz art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Art. 25 ust. 1-7 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji.
Art. 25 ust. 8 i 9 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji.
Art. 31 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji.
Art. 8a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego jest niezgodny z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji.
Art. 21 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-6 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o służbie medycyny pracy jest zgodny z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji.
Art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy powołanej w punkcie 6 jest niezgodny z art. 167 ust. 1 Konstytucji.
Art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym jest zgodny z art. 2 oraz art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie wobec cofnięcia wniosku.
Niniejszy dokument nie zastępuje oficjalnej publikacji w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nie ponosimy odpowiedzialności za ewentualne nieścisłości wynikające z transkrypcji oryginału do tego formatu.